经济学 · 10/17
交易成本Transaction Costs
找人、谈条件和确保对方履约的成本,会改变一笔交易是否值得做。
互联网让原本碰不到一起的买卖双方做成了一笔生意。1995年,在美国加州圣何塞,程序员皮埃尔·奥米迪亚在自己创建的AuctionWeb上,挂出一支坏掉的激光笔,最后以14.83美元卖出。他特意联系买家,确认对方知道笔已经坏了;买家知道笔已损坏,希望利用其中的零件。这个网站后来成为eBay。改变的是,卖家手里的坏笔找到了需要其中零件的人。网站随后还得解决另一件事:陌生人怎样放心付款和发货。
为什么成立
报价之外,成交还要付出代价
请人修厨房,即使报价已经谈妥,你还得看评价、确认工期、约定材料,完工后检查漏水。这些为了找到交易对象、谈成协议并确保履约而付出的资源,就是交易成本。它包括钱,也包括时间和精力;修好厨房本身耗费的材料与劳动,则属于生产成本。
企业能省去反复签约的麻烦
企业存在的一个重要理由,是把反复发生的市场交易变成内部安排。若每次调整产品都要重新寻找设计师、询价、签合同,赶工就会很费劲。雇用设计师后,经理可以在约定职责内分配任务。双方先约定一段持续合作关系,省去每项工作都重新成交的费用。
但内部安排也要花钱:经理得分配工作、传递信息、检查结果。假设同样质量和交期的任务,外包报价为1000元,找人、谈判和验收再耗费300元,总计1300元。内部制作耗费1100元,协调和监督再耗费100元,总计1200元。内部制作虽然更贵,完成整件事却更便宜。
企业的边界取决于怎样组织更省钱
决定自己做还是向外买,要比较把事情做成的总成本。新增一项内部业务,会增加管理者要处理的安排与冲突;当内部完成这项任务比外包更贵时,继续扩张就失去这一理由。标准合同、可信评价和便利支付若让外部交易变便宜,企业也就有理由把更多任务交给外部。
出处
交易成本来自经济学。罗纳德·科斯在1937年的《企业的性质》中,用寻找价格、谈判和订立合同的费用解释企业为何存在。1960年的《社会成本问题》又说明,现实中的协商费用会影响权利如何使用。威廉姆森后来把这条思路发展为对企业边界和合同安排的系统研究。
换个领域看
商业
担保让陌生人成交
淘宝早期推广的支付宝担保交易,把陌生买卖双方难以自行落实的付款规则交给平台执行。买家先付款到平台,确认收货后,平台再向卖家放款。双方少了一轮围绕谁先履约的争执,出了问题也有统一的处理入口。平台提供的价值,包括让原本难以谈成的交易更容易完成。
个人生活
固定合作省下找人
每月请一次保洁的住户,换人就得重新筛选、说明清洁范围、确认钥匙怎样交接。若每次省下30元,却多花一小时沟通,还得返工检查,低报价未必划算。固定合作能省去重复说明;提前写清哪些地方要清洁、怎样验收,也能减少合作中的争执。
投资
换手吃掉收益
频繁买卖会反复支付成交费用。假设投资者每次用1万元买入,再以相同金额卖出,每边收取0.2%的费用。买入花20元,卖出再花20元,一轮就是40元。做十轮便花掉400元,占本金的4%。即使价格判断没有错,这些费用也得先由收益填平。
遇事时问自己
- 除了报价,我还要花多少资源找人、谈条件、检查结果和处理违约?
- 这件事会反复发生吗,固定合作或统一合同能省掉哪些重复工作?
- 同样质量和交期下,外包的总成本与内部制作、协调和监督的总成本各是多少?
- 哪一步最难让双方放心,评价、验收标准或担保支付能怎样降低它的成本?
- 如果外部交易变得更方便,哪些原本放在内部的任务值得重新考虑?
边界与误用
交易成本只有放进同等质量、交期和保障的比较中,才能帮助选择。删掉验收确实省事,却也会改变买到的东西;监督带来的保障同样有价值。最常见的误用,是把一切麻烦都算成交易成本,再据此认定自己做更好。技术能力、安全要求和法律限制也会决定方案能否成立。当两种安排的交易成本都很小时,重点应转向制作成本与质量;决定收购一家企业时,省去签约的好处也必须与新增的内部协调、监督费用一起比较。
练一练
一家软件公司把海外客服交给外部团队。服务费每月2.8万元,但员工还要反复确认问题分类、交接记录和处理结果,每月耗费约9000元。自建团队的人员与管理费用合计每月3.2万元。现在,供应商接入了统一工单系统,交接和核对费用降到每月2000元,响应速度与服务质量保持不变。
哪种判断最站得住?
服务费没变,容易让人觉得选择依据没变。但交接和核对也耗费资源,这部分下降会改变两种方案的比较。
外包的总费用从每月3.7万元降到3万元,低于内部的3.2万元。质量和响应速度相同时,这个变化足以支持重新考虑外包。
内部安排确实能省去部分对外协商。但内部也需要分配任务、传递信息和检查结果,不能把这些费用当成零。
一个环节的改善,容易让人期待其他业务也受益。但其他任务的交接难度和质量要求可能不同,仍要逐项比较。
统一工单降低了交接和核对的交易成本,即使报价不变,也会改变外包是否划算。企业的边界要看完成任务的总成本;这一项适合外包,不代表所有业务都适合。
周岚准备投资一笔非上市公司的股权。直接向股东购买只需支付10万元,但她还要核实股权归属、检查转让限制、商定付款顺序并办理登记。一家中介提供同一笔股权,总价10.4万元,包含上述服务。两条路径取得的股权和权利相同,目前还不知道自行办理需要多少时间和费用。
她下一步怎样比较最合理?
股权回报当然值得研究。但两条路径买到的权利相同,办理费用仍会影响实际收益,不能用高回报预期略过。
有人代办能减少自己的负担。但收取服务费不等于保证履约,还要确认服务范围和未完成时的责任。
同一笔股权价格更低,确实很有吸引力。但少付的价款可能被核实、协商和登记的支出抵消,尚不能算确定的收益。
4000元买的是一组办理服务。把自行寻找信息、协商和落实转让的资源算进去,才能判断这笔服务费是否值得。
购买股权不止要付股权价款,还要付出核实权利、谈妥条件和完成登记的交易成本。中介可能降低这些成本,但要看它实际承担了什么,不能只凭报价高低或服务承诺判断。
陈默每天吃同款面包。楼下店铺每天自动留一份,取货付款只需一分钟,每份12元。他在家做出同样品质的面包,材料和电费每份5元,但揉面、整形和清理工具需要40分钟。他说:“自己做这么麻烦,说明找人、谈条件和确保履约的代价很高,所以应该买。”
他的分析哪一步需要改正?
批量制作确实可能节省时间。但节省多少、储存后品质怎样都还未知,减少重复操作并不足以确定自制更划算。
售价高于材料费,容易让人把差额看成成交的代价。但差额还包含烘焙劳动、设备、租金和利润,不能全部归入这一类。
只看现金支出,比较起来很直观。但自己的时间也是资源,忽略它会让自制方案显得过于便宜。
揉面和清理是在制作面包,并不是为了找到卖家或落实约定。购买可能更划算,但需要用制作耗费和购买总支出来解释。
这里购买已经很方便,主要差别是制作面包的资源耗费。交易成本模型不能把所有麻烦都装进去;即使最后选择购买,也要分清理由来自哪里。