心理学与误判 · 9/20
对比效应Contrast Effect
同一个东西,换了比较对象,好坏、大小和贵贱的感觉就会改变。
看过耀眼的电视女星后,学生给同一张普通女性照片打了更低的分。1977年2月1日晚,美国蒙大拿州立大学的男生宿舍里,有人正在看《霹雳娇娃》。心理学家肯里克与古铁雷斯安排两名助手拿着照片进屋,请学生评价照片中的女性有多大吸引力。看这部剧的学生,评分低于当晚没有看这部剧的学生。这项研究于1980年发表;后续实验把学生随机分组,也观察到了类似结果。照片始终没换,刚刚看过的面孔却改变了评价。
为什么成立
陪衬会改变同一个对象的评价
一手先泡冷水,一手先泡热水,再一起放进温水,两只手会给出不同的冷热感觉。感觉系统会随先前的刺激调整反应,因此同一温度带来的感觉也会改变。对比效应指的就是:对象本身保持不变,周围或先前的比较对象却让它显得更好、更坏、更大或更小。
大脑会借眼前的样本解释好坏
判断一套房子好不好时,人很难直接给出稳定的绝对分数,便会借刚看过的房子确定标准。先看过阴暗、漏水的房子,再看采光普通、墙面干净的房子,后者就显得格外舒适。你感到的提升,一部分来自房子,一部分来自陪衬。感官对比涉及感觉系统的调节;复杂评价还涉及记忆中的样本、比较标准和评分方式,两者不能用同一条生理机制解释。
参照点跟着移动时,累计变化会被缩小
如果每次只拿今天与昨天比较,缓慢恶化就容易显得无足轻重。每周加班从十小时逐步升到二十小时,单周增加的一点负担,会掩盖总负担已经翻倍。温水青蛙寓言抓住的是这种移动参照的危险。应对它,要保留较早的记录,并预先写下停止条件:每周加班超过多少小时,就减少任务或调整期限。
出处
对比效应来自心理物理学与实验心理学,并无一位公认的单独提出者。谢弗勒在1839年系统论述颜色的同时对比;赫尔森在1964年的《适应水平理论》中解释经验如何形成判断参照。肯里克与古铁雷斯1980年发表的外貌评价研究,是社会判断中的经典证据。
换个领域看
商业
烂房子做陪衬
带看顺序能让普通房子显得出色。房产中介先带买家看两套同价位的房子:一套临街吵闹,一套墙角发霉。第三套只是安静、干净,买家却觉得遇到了难得的好房。买家把三套房按采光、噪声、面积和总价列在同一张表里,再加入独立找到的房源,第三套便有了更可靠的比较对象。
设计
邻色改变观感
颜色搭配会改变人看到的颜色。1839年,法国化学家谢弗勒出版《色彩同时对比定律》,系统说明相邻颜色如何改变彼此的观感。这项工作与他在巴黎戈布兰织毯厂的研究相连。设计师把同一块灰色放在白底与黑底上,前者显得更暗,后者显得更亮;检查配色时,必须连背景一起看。
投资
便宜要有标准
比热门股票便宜,仍会买得太贵。投资者看到同行股票卖到五十倍市盈率,便觉得二十五倍很划算。若每股年利润是一元,买价二十五元对应的当前盈利收益率就是百分之四。投资者原先要求至少百分之六,又没有利润增长的依据,这笔买入便未达到要求;同行的高价却让它显得诱人。
遇事时问自己
- 我说它好、贵或严重时,心里正在拿什么作比较?
- 如果先看另一个样本,或把展示顺序倒过来,我还会给出同样的评价吗?
- 这些比较对象是谁挑的,换成独立找到的同类样本,结论会怎样?
- 按我事先写下的需求、预算和最低要求,它到底达到了哪几项?
- 把今天与半年前的记录比较,累计变化是否已经越过我预设的停止条件?
边界与误用
比较能帮助选择,误用发生在陪衬替代了真正的判断标准时。如果目标就是选出同场最快的选手,相对排名正合适;如果目标是选一个能按时交付的人,胜过其他候选人仍须达到交付要求。对比也不会在所有场景中出现:把优秀者当作同类代表时,人会提高对整个群体的评价,而非贬低其中一员。锚定关注起始数值如何牵住估计,对比关注陪衬如何改变评价。温水青蛙只能作寓言,不能当作可靠的生物学证据。
练一练
支付系统上线前,工程师被随机分成两组评审。第一组先读两份遗漏回滚步骤的方案,再读待审方案;第二组直接读待审方案。待审方案完全相同,两组都要给“应急措施是否周全”打分。
如果评审把刚读过的方案当作参照,最可能出现哪种结果?
待审方案没变,前两份的遗漏却提供了较差的陪衬。同样的应急措施,在第一组眼里可能更周全。
多读方案容易让人觉得经验更充分。但新增样本都遗漏了关键步骤,可能把评价标准拉低。
看到遗漏确实容易提高警惕。但题目说的是拿前两份作参照,这会让待审方案的完整之处更显眼。
相同的评分项目有助于统一标准。但“是否周全”仍需解释,先前样本会影响工程师觉得多完善才算周全。
遗漏回滚步骤的方案成了陪衬,让同一份待审方案显得更周全。这是对比效应:评价提高了,方案内容没有改善。上线决定应回到具体检查项,例如回滚触发条件、执行步骤和负责人。
一名准备资格考试的考生常在社区自习室读书,平时觉得通风设备有些吵。今天他先在施工路段等了二十分钟,进门后觉得自习室格外安静。管理员确认设备设置没变,座位附近的声级记录也与往常接近。
哪种判断最站得住?
声级记录看起来比个人感受可靠。但记录描述环境,感受还受先前刺激影响,两者可以同时成立。
感觉更安静,容易让人联想到更专注。但这次观察只显示声音的观感变了,学习效率要从实际表现中判断。
进门后的轻松感很直接,容易让人想多学一会儿。但声级记录与往常接近,感觉改善更可能来自刚经历的施工噪声。
刚经历强噪声,同样的通风声可能显得更轻。按平常的时长做一组练习,记录分心次数和答题情况,更贴近学习目标。
施工噪声提供了先前的参照,让原本稍吵的自习室显得安静,这符合对比效应。安静感是真实体验,学习效率是另一个需要观察的结果。用熟悉的练习检查表现,能把判断落到自己的目标上。
一名基金持有人看到,每份净值从100元降到80元,便准备追加买入。基金刚刚每份派发了20元现金,期间没有市场涨跌,也没有费用。他判断:“刚看过100元,现在80元显得便宜,正好买入。”
这项买入判断在哪一步出了问题?
比较同类产品是常见的筛选办法。但每份净值高低还受份额划分和分红影响,单看数值没有补上遗漏的现金。
拉长时间通常有助于看清变化。但这次净值下降有明确的现金派发原因,应先把这笔现金纳入比较。
原持有人现在拥有80元的基金份额和20元现金,总额仍为100元。份额所含资产已经减少,净值下调对应的是现金派发。
不同买入成本会带来不同的盈亏感受,换个角度似乎有帮助。但其他持有人的成本没有解释基金刚派出的20元现金。
这道题的边界在于:基金份额所含资产已经改变,净值下降不是同一个东西只换了陪衬。对比效应可以解释80元为何显得便宜,却不能证明它值得买入。先把剩余份额与已派现金算清楚,再判断剩余资产的价值。